+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Проценты на убытки с даты вступления в силу решения суда

Проценты на убытки с даты вступления в силу решения суда

Ответственность за неисполнение денежного обязательства. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ. Поскольку статья ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа средства погашения денежного долга. Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Начисление процентов за неисполнение обязательства по ст. 395 ГК РФ: правовые позиции Пленума ВС РФ

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 16 February - Тему могу создавать только здесь, в других разделах доступ мне запрещен по каким-то причинам..

Постановлением кассации от В соответствии с п. В нашем случае решение суда вступило в законную силу Почва для злоупотреблений со стороны ответчика - так как в любом случае решение суда не вступит в силу до принятия постановления апелляцией в этом случае ответчик даже в случае заведомо проигрышного дела сможет затягивать реальное исполнение судебного решения без каких-либо для него негативных последствий втупую обжалуя суд акт.

И в данном случае, если бы не было судебной ошибки, обязанность по уплате 10 млн. То есть проценты подлежали бы начислению с Но есть еще один аспект, ведь суд, в данном случае реально лишь подтверждает сумму взысканного например, неотработанный аванс, неустойка и т. То есть при таком раскладе за просрочку мне были должны 10 млн. Я отказался от договора и потом пошел в суд, суд же присудил мне эти 10 лямов, но обязанность по их уплате возникла в соответствии с АПК только Учитывая изложенное, целесообразным в данном случае считаю возможным начисление процентов по ГК РФ именно с момента вынесения решения АС первой инстанции, то есть с При таком раскладе, представляется, что будут защищены от злоупотреблений все стороны процесса правовая определенность, понимание размера присужденной суммы снижение или неснижение судом неустойки по , то же самое по убыткам и т.

Уважаемые коллеги, прошу высказать свои мысли на данную тему. Если у кого то была подобная практика буду премного благодарен если ей поделитесь.

Если речь о неустойке - так она в теории начисляется по день исполнения обязательства и к ней неприменима. Ибо неустойка не является обязательством. Если вы хотите и неустойку, и "на нее" еще - этого нет. Если речь о возмещении вреда п. Если это будет иметь значение, то решение суда было о взыскании убытков. АС установил, что ответчик должен мне 10 лямов. Апелляция сказала: нет, никто никому ниче не должен. Кассация сказала - все-таки должен. Временной период между первой инстанцией и кассацией годик.

И вот вопрос: начислять ли мне за этот годик проценты или не начислять. Я склоняюсь к начислению, так как имела место судебная ошибка, в результате которой я не получил бабло, которое мне причиталось в тот момент, а ответчик, в свою очередь, халявно пользовался этим баблом. Очень интересный подход по поводу того, что неустойка не есть обязательство Отправлено 17 February - Коллеги, призываю вернуться к предмету данной темы и если предметно нечего сказать, прошу не увеличивать количество информации.

Вы серьезно полагаете, что неустойка есть обязательство? И при этом вроде как согласны, что неустойка на неустойку, то есть "на обязательство", не может начисляться? Да никакого значения ни решение суда, ни характер обязательства, ни предмет иска не имеют!

Образование "юридически законченное" - почему не пользуемся? В обоснование данного довода уважаемый Антиправ указывает, что поскольку невозможно начислять неустойку на неустойку на неустойку, неустойка не есть обязательство. Сильный аргумент, с которым сложно не согласиться. Но, тем не менее, попробую я выразить свое несогласие. Сообщение отредактировал Alderamin: 17 February - Объединение тем. Я не очень люблю "играть в терминологию", но хотя без определения базовых понятий обсуждение всего последующего бессмысленно.

Имеется в виду связь между "обязательством" и "неустойкой". Если считать, что неустойка может быть обязательством пытаюсь аккуратно высказываться , то на это обязательство - строго по ГК - можно определить свою неустойку ведь законом не запрещено?

Которая - по вашей точке зрения - также является обязательством. На которую - по ГК - можно определить очередную неустойку. И так далее. Позор мне еще раз Учитывая изложенное, целесообразным в данном случае считаю возможным начисление процентов по ГК РФ именно с момента вынесения решения АС первой инстанции. Hmel inc. Текст официально не опубликован; п. Поскольку неустойка всегда представляет собой определенную денежную сумму, обязанность ее уплатить является денежным обязательством.

Однако в отношении неустойки не применяются некоторые нормы о денежных обязательствах. В частности, на сумму неустойки не могут начисляться проценты на основании ст. Статья ГК об очередности погашения требований по денежному обязательству применяется в отношении неустойки с учетом того, что на сумму неустойки не могут начисляться проценты. Откуда суды взяли эту норму - мне абсолютно непонятно, нигде в гражданском праве её нет, и этот принцип противоречит свободе договора.

Я примерно "об этом же". Если мы хотим "логической непротиворечивости" еще чего На уровне закона. Ибо "в праве запрета нет". Впрочем, в теорию лезть не хочу. Хотя есть интересные вопросы новация, уступка права требования лишь по неустойке и пр. Более того, эта позиция прямо противоречит позиции ВАС и ВС, в которой суды однозначно допустили начисление процентов на неустойку или неустойки на проценты.

Норма взялась потому, что "неустойку на неустойку" или проценты на неустойку , вероятно, расценивают как двойную ответственность по одному обязательству. А не "новую ответственность по новому обязательству". Отправлено 18 February - Я вчера в очередной раз полез искать и ничего подобного не нашел. У меня, наверное, руки не из плеч растут. Это, конечно, свежая идея, только непонятно, откуда взявшаяся.

В последнее время достаточно часто стали публиковаться комментарии сомнительных правоведов. В особенности стали радовать комментарии из серии "По договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а последняя обязуется принять этот товар и уплатить за него цену.

Лучший комментарий - это собственное толкование уяснение в отсутствии толкования разъяснения , основанное на приобретенных теоретических знаниях и практического опыта. Если же в ходе уяснения возникает некая неопределенность, самый лучший способ ее разрешить - коллективное обсуждение в профессиональном сообществе читай ЮрКлуб. В свою очередь, ключевым в словах "коллективное обсуждение" является именно сам процесс обсуждения - со своей аргументацией со ссылками на нормы права.

Вы все-таки объясните, какая связь между вашим соображением о том, что "сама обязанность по уплате данных сумм возникла много раньше, еще до принятия решения суда" и предложением считать проценты с момента принятия решения судом первой инстанции не говоря уже о том, что сама по себе эта идея вызывает подозрение.

Что до правовой определенности, то она обеспечивается механизмом пересмотра решения суда первой инстанции, включающим, разумеется, и четкое понимание того, по каким основаниям такое решение пересмотрено быть не может. Так вот, возможность второй инстанции пересмотреть судебный акт по существу спора на основании, в том числе, иной оценки имеющихся доказательств, соответствует всем современным представлениям об этой самой правовой определенности, поэтому и решение первой инстанции не вступает в силу с момента принятия.

Да, согласен полностью, я сначала "ляпнул", что "неустойка не обязательство" ну "быстро ляпнул" Отправлено 20 February - Ознакомился с данной темой. Тема оказалась для меня очень полезной. Еще раз спасибо. Связь между возникновением обязанности возместить убытки, возникшей много раньше, чем решение суда и предложением начислять проценты с принятия решения суда обусловлена следующим.

Так, если бы начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производилось до принятия судом решения о взыскании убытков, то:. Между тем при наличии разногласий с истцом ответчик доподлинного не располагал бы информацией о том какую именно сумму и с какого момента он должен первому. Деятельность хозяйствующих субъектов в изложенных выше условиях, была бы безосновательно осложнена, так как такая деятельность осуществлялась бы в условиях правовой неопределенности, невозможности надлежащего и разумного учета и оценки степени риска предпринимательской деятельности.

Однако в моем случае я посчитал разумным производить расчет с даты принятия решения суда первой инстанции, так как в таком случае были устранены две предпосылки, указанные выше. И допустил я возможность начисления процентов именно с этого момента исключительно диспозитивностью арбитражного процесса и руководствуясь здравым смыслом.

В той ссылке, которую Вы мне дали, соглашением сторон были устранены имеющиеся у меня препятствия: момент возникновения убытков и их размер. Кроме того, Вами приведено несколько ограничительное толкование принципа правовой определенности, который толкуется Вами лишь применительно к судебным актам. Я не могу согласиться с такой позицией, поскольку данный принцип имеет более широкую сферу применения и его главная цель - обеспечение понимания субъектов хозяйственной и не только деятельности о том, что их может ждать в случае совершения или несовершения какого-либо действия.

Во-первых, размер определяют стороны, а при споре - суд. Убытки - штука, по определению, туманная, и устранение неопределенности их размера судом тоже, в известном смысле, носит произвольный, субъективный характер. Кстати, если искать справедливость по предлагаемому вами методу, надо задуматься и о том, с чего бы эти самые "хозяйствующие субъекты" несли ответственность за неисполнение обязательств при отсутствии вины - это ж какой риск на них возлагается?

Отправлено 03 March - Заявлять требования о взыскании процентов по ст. Community Forum Software by IP. Board 3. Проценты на убытки с момента вынесения решения Автор Hmel inc.

Энциклопедия решений. Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ)

Проценты, предусмотренные ст. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Под денежным понимается такое обязательство, в котором денежные средства используются в качестве средства платежа средства погашения денежного долга , независимо от оснований возникновения обязательства договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания см.

Подпишитесь на год со скидкой 8 20 Активировать демодоступ. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела.

Сегодняшний материал продолжает тему ответственности за неисполнение денежного обязательства. Пленум рассмотрел ситуации неисполнения денежного обязательства при нарушении мирового соглашения, при недействительности сделки, причинения вреда, неосновательного обогащения и договорного обязательства, имеющие практическую значимость. Прокомментируем ключевые из них. В мировом соглашении стороны вправе предусмотреть неустойку и определить момент начала начисления процентов.

Верховный суд определил, с какого момента считать проценты

Я расскажу о последних новостях и публикациях. Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного! Несмотря на то, что относительно расчета процентов имеется множество материалов как в научной литературе, так и в интернете, данный вопрос по прежнему, на наш взгляд, является актуальным, по крайней мере в арбитражной практике возникает ряд вопросов, подлежащих разъяснению, в частности — как всё-таки правильно изложить свои требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в исковом заявлении?

В настоящей статье мы попытаемся осветить данную проблему со всех сторон, а также привести в качестве примера сложившуюся судебную практику. Статья будет интересна всем кто так или иначе связан со взысканием задолженности в суде. Наверно ни для кого не будет секретом то, что большинство юристов в настоящее время предпочитают использовать следующую схему, благодаря которой становится возможным по максимуму взыскать с ответчика штрафные санкции.

Для начала, при составлении искового заявления рассчитываются пени или проценты за пользование чужими денежными средствами на дату непосредственно подачи искового заявления в суд. Далее, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе проведения разбирательства по делу юристы, кому не лень, уточняют увеличивают исковые требования, пересчитывая пени или проценты на предполагаемую дату вынесения решения суда.

После того, как суд вынесет решение и оно вступит в законную силу, юрист, получив исполнительный лист предъявляет его к исполнению, направляет его судебным приставам или в казначейство, либо самостоятельно предъявляет его в кредитную организацию, в которой у должника открыт банковский счет.

В данном случае, получив причитающиеся по решению суда денежные средства, взыскатель не лишен возможности снова обратиться в тот же суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда и по дату непосредственного исполнения.

Следует отметить то, что повторное обращение в суд хоть и принесет желанный результат в виде восстановления справедливости, но повлечет новое судебное разбирательство, которое может занять в среднем 6 месяцев до получения денег. В ряде ситуаций, просить суд в исковом заявлении о присуждении неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, представляется более целесообразным. Подпунктом 2 пункта 1 статьи В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки штрафов, пеней и проценты.

Следует отметить то, что положениями НК РФ, в том числе ст. Разъяснения в первую коснулись оплаты государственной пошлины. В частности, в вышеуказанном Постановлении говорится о том, что согласно подпункта 2 пункта 1 статьи Таким образом, для того, чтобы рассчитать госпошлину, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать на дату предъявления искового заявления. Что касается того, кто будет производить расчет процентов на дату исполнения, то Пленум разъяснил, что, если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения судебным приставам, то по смыслу п.

Если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения непосредственно в банк — банки также производят расчет соответствующих сумм. При этом как судебные приставы, так и банки, в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта статья АПК РФ.

Так же Пленум отметил, что поскольку пункт 1 статьи ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Судам дано разъяснение, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения далее — проценты на случай неисполнения судебного акта.

При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. Тут, к слову, на наш взгляд Пленумом дана не совсем корректная формулировка, поскольку возникает, как минимум три вопроса:. А что же делать с процентами за период с момента когда обязательство должно было быть исполнено до момента вступления судебного акта в законную силу?

Каким образом, не обращаясь в суд с новым исковым заявлением, взыскать проценты за период с момента принятия решения по дату вступления решения в силу?

А порой это бывают весьма значительные суммы. Тем не менее, данные разъяснения Пленума пошли на пользу, поскольку ссылаясь на них как на основания, суды начали применять их на практике.

Далее суд указал, что в порядке ст. Постановлением Девятого арбитражного аппеляционного суда от 24 ноября года вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика — без удовлетворения.

При этом апелляционная инстанция указала, что Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения соответствует требованиям ст.

Как видно из вышеприведенного примера, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы, помимо прочего, также и на неустойку. В свою очередь, Министерство финансов Российской Федерации в письме от 16 сентября г.

Поскольку в нашей практике довольно много споров по государственным и муниципальным контрактам, вкратце отметим позицию Министерства по данному вопросу. Минфин указывает, что Постановление не учитывает особенностей порядка исполнения судебных решений публично-правовыми образованиями, приводит довод о том, что поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата и прочее, то есть при недобросовестности должника, а в соответствии с п.

В заключение, по уже сложившейся традиции, приведем вариант формулировки для искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве основания для взыскания, в соответствующем разделе мотивировочной части искового заявления, предлагаем указывать следующее:. По смыслу ст. В соответствии с п. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от Просительную же часть искового заявления, рекомендуется дополнить следующим положением:. Спасибо большое за то, что прояснили ситуацию по данной теме, в интернете много всего, а конкретики как всегда мало. Добрый день! Вам спасибо, Максим! Понадобится юридическая помощь — обращайтесь, с удовольствием помогу! Проконсультируйте меня, пожалуйста.

По моему иску к Банку в связи с нарушением моих прав потребителя финансовых услуг суд первой инстанции принял отрицательное решение 30 августа На 20 февраля назначена апелляция.

Заранее благодарна. Не совсем понял про какие именно рекомендации вы говорите, но по муниципальному контракту взыскиваются, как правило, не проценты по ГК РФ, и даже не договорная неустойка, а неустойка согласно ст. Представляется, что к такой неустойке разъяснения Пленума могут быть применены по аналогии. Добрый день. Не могу решить как правильно сформулировать требования при уточнении исковых требований Прошу взыскать со страховой сумму, также прошу взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами какая дата будет точкой отсчета и какая ограничивающая.

Александр, добрый день. Спасибо за столь подробный обзор данный темы. Подскажите, может ли дольщик по ФЗ, который взыскал с застройщика неустойку по договору деньги получены по исполнительному листу в срок , подать новое исковое заявление на довзыскание неустойки за период с момента вынесения судебного решения до момента подписания акта-приема передачи квартиры?

От суда до фактической передачи квартиры прошло более года, сумма получается приличная, но смущает, что, по сути, это одно и то же нарушение. С уважением, Дарья. Если коротко, то можно подать новое исковое заявление — период же разный. Значит, на случай неисполнения решения — только новый иск по ст. Не могу ответить однозначно. Здравствуйте Александр! В иске прошу взыскать проценты по ст. Понимаю, что это неверная позиция, свое исковое требование менять не хочу. Удовлетворил проценты по на день решения или по день фактического исполнения?

Или Вы изменили требование с учетом позиции судьи? Большое спасибо за статью. Прошу прощения за задержку с ответом — отпуск. Думаю, что положение дел это меняет тем, что неопределенностей по данному вопросу становиться больше. Здравствуйте, Александр! У меня вот такой вопрос. А с бюджетного учреждения можно взыскать проценты при неисполнении решения уда? Просто у меня такая ситуация: Администрация района должна выплатить ущерб, уже пошел третий месяц, но они не выплачивают, по телефону говорят, что денег нет.

По БК РФ они должны обратиться в Минфин за получением дополнительных ассигнований, но они в данной ситуации ничего не делают. Что в такой ситуации делать? Прошу прощения за задержку с ответом. Лично я считаю, что можно взыскать, но есть разная практика. Вообще это тема для отдельной статьи. Юлия, а Вы направили исполнительный лист в казначейство по месту открытия должником лицевых счетов? От должника требовать оплаты бессмыслено. Хотели бы — оплатили бы раньше самостоятельно. В казначействе продержат исп.

А там уже по мере поступления средств на этот лицевой счет, деньги будут перечисляться взыскателю. Александр, спасибо за статью! А по трехмесячной оплате из бюджета помогает заявление приставам с просьбой о привлечении к админ. Штраф — половина суммы взыскания. К ответственности не привлекли, но деньги быстро перечислили. Спасибо за статью. У меня следующая ситуация. Подан иск с требованием о взыскании основного долга и договорной неустойки, на дату подачи искового заявления.

Хочу уточнить требование и попросить взыскать на дату фактического исполнения. Как в этом случае поступить: просить взыскать с даты, когда было подано исковое и на дату фактического исполнения? Честно говоря не совсем понял вопрос. Если Вы желаете увеличить размер неустойки, а исковое заявление уже рассматривается, то Вы можете использоать любой вариант: 1.

В первом случае Вам необходимо сделать перерасчет неустойки на дату последнего заседания суда например, заседание назначено через 30 дн. То есть, ничего страшного, если Вы всё сделаете предварительно: зачедание никогда не будет проведено раньше того дня, на которое оно назначено.

Взыскать проценты после решения суда

Сегодняшний материал продолжает тему ответственности за неисполнение денежного обязательства. Пленум рассмотрел ситуации неисполнения денежного обязательства при нарушении мирового соглашения, при недействительности сделки, причинения вреда, неосновательного обогащения и договорного обязательства, имеющие практическую значимость. Прокомментируем ключевые из них.

В мировом соглашении стороны вправе предусмотреть неустойку и определить момент начала начисления процентов. Также стороны вправе сохранить действие договорной неустойки для целей исполнения мирового соглашения. Если таких условий в мировом соглашении не содержится, то проценты по ст. Это необходимо иметь в виду сторонам при заключении мирового соглашения, и прямо устанавливать в нем соответствующие виды ответственности за неисполнение. В ситуации недействительной сделки, если она исполнена обеими сторонами, проценты на возвращаемые в качестве применения последствий денежные суммы не начисляются.

Однако, если получаемая денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, это может быть квалифицировано как неосновательное обогащение. В этом случае проценты по ст. Уплата процентов, предусмотренных ст. Если с причинителем вреда заключено соглашение о возмещении причиненных убытков, проценты по ст. В ситуации, когда судебный акт, во исполнение которого перечислены денежные средства, был отменен или изменен, начисление процентов происходит на невозвращенную сумму с момента вступления в силу итогового акта по делу.

Очевидно, что данная норма направлена на стимулирование добросовестного поведения и представляет собой основание для применения мер ответственности для недобросовестных кредиторов. Определен момент начала начисления процентов в случае неосновательного обогащения п. Пленум связывает его с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств например, приобретатель получил выписку со счета.

При этом сама по себе информация о поступлении денежных средств на счет без конкретизации сведений о плательщике и назначении платежа не влечет правовых последствий в виде начала начисления процентов на полученную сумму. Проценты начисляются на излишне оплаченную сумму оплаты товаров, работ, услуг п.

В договорных отношениях, проценты начисляются на сумму, уплата которой просрочена со дня, когда по договору должен быть оплачен поставленный товар п. Следует отметить, что проценты по ст. Значимый момент — отменено правило о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, число дней принимается равным соответственно и Исходя из этого начисление процентов можно производить исходя из реального количества дней.

Еще одно важное обстоятельство касается соотношения ст. К сожалению, Верховный суд обошел вниманием этот весьма злободневный вопрос, ограничившись разъяснением, что проценты по указанным статьям начисляются одновременно. Важные вопросы о разграничении сферы применения указанных норм, начале течения и исчисления сроков остались за рамками Пленума. Возможно, это связано с планируемым исключением ст. Большинство правил было известно из предыдущей практики ВАС РФ и соответствует ранее высказанным правовым позициям по применению указанной нормы.

ВС РФ о неисполнении денежного обязательства: что освобождает должника от ответственности. Взыскание убытков при недобросовестном ведении переговоров и прекращении договора.

Новый Пленум по ответственности за нарушение обязательств: чего ждали, что получили. Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей ГК РФ, не начисляются пункт 5 статьи ГК РФ.

Главная Посты Договоры. Практический курс. Публикация сделана во время сотрудничества с Lidings. Выпуск ЭЦП. Срок изготовления не более 30 минут. Заказать услугу. Добавить в закладки. Статьи по теме:. Поправки о цифровых правах вступили в силу Путин подписал поправки о выходе участника из общества Арбитраж высказался о неправильных счетах-фактурах Текст отказа в регистрации из-за несоблюдения нотариальной формы удостоверения решения участника Гонорар успеха Пандемия как форс-мажор.

Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации. Также, вы можете войти используя:. Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением , которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов часть 1 статьи 39, часть 3 статьи ГПК РФ, часть 1 статьи АПК РФ, пункт 1 статьи ГК РФ.

Введите имя участника. Максим Галкин 30 декабря в Огромное спасибо! Как избежать нотариального удостоверения решений единственных участников и собраний ООО в году. Вячеслав Тертус 29 декабря в Коллеги, я подаю в МинЮст в электронном виде на протяжении полугода. Для этого мне потребовалось Внести изменения в програ Игорь Седых 28 декабря в Виталий Лошков 28 декабря в До Не пропустите Семинар Защита интересов должника в банкротстве. Практические инструменты взаимодействия с арбитражным управляющим.

Не пропустите Семинар Интенсив по арбитражному процессу. Не пропустите Практический курс Корпоративный секретарь для малого и среднего бизнеса.

Просрочка исполнения решения суда имеет место в каждом третьем случае.

Администрация Благовещенска сдала предпринимателю в аренду на 24 года мастерскую площадью кв. Предприниматель пристроил к помещению второй этаж, право собственности зарегистрировали за городом в сентябре года. Но когда предприниматель решил компенсировать расходы на строительство, администрация ему отказала.

Компенсации пришлось добиваться в суде, где дело разрешили в пользу истца, но ответчик затянул с выплатами. Предприниматель снова пошел в суд, где и возник вопрос, с какого момента должны начисляться проценты на присужденную сумму: с момента вступления решения суда в силу или с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, который фигурирует в споре.

Дело дошло до Верховного суда , куда пожаловалась городская администрация. Заявитель настаивал: решение о присуждении компенсации в пользу предпринимателя вступило в законную силу в конце декабря года. А это значит, что проценты должны начисляться за период не ранее вступления в законную силу решения суда о компенсации и до момента поступления исполнительного документа на исполнение. Кроме того, администрация настаивала: предприниматель пропустил срок исковой давности, потому что обратился в суд лишь в августе года — тогда как узнал о госрегистрации права собственности на пристройку еще в году, вместе с заключением о внесении изменений в договор аренды.

С этими доводами согласилась экономколлегия ВС. Практика 30 ноября , В рамках одного из недавних споров Верховный суд рассказал, с какого момента начислять проценты на сумму, которую ответчик не выплатил по решению суда: с момента регистрации права собственности на спорную недвижимость или с момента вступления решения в законную силу? В этом сюжете Верховный суд разъяснил, как правильно узаконить пристройку 3 августа, Максим Вараксин.

Telegram-канал Право.

ПРОЦЕНТЫ НА ПРИСУЖДЕННУЮ СУММУ … ТЕПЕРЬ НЕЛЬЗЯ

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом статья 15, пункт 2 статьи ГК РФ. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи ГК РФ.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: КАКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВСТУПЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЯ СУДА

Я расскажу о последних новостях и публикациях. Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного! Несмотря на то, что относительно расчета процентов имеется множество материалов как в научной литературе, так и в интернете, данный вопрос по прежнему, на наш взгляд, является актуальным, по крайней мере в арбитражной практике возникает ряд вопросов, подлежащих разъяснению, в частности — как всё-таки правильно изложить свои требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в исковом заявлении? В настоящей статье мы попытаемся осветить данную проблему со всех сторон, а также привести в качестве примера сложившуюся судебную практику. Статья будет интересна всем кто так или иначе связан со взысканием задолженности в суде.

Взыскание процентов после исполнения судебного акта

Гражданское законодательство предусматривает возможность начисления и взыскания процентов на сумму неправомерно сберегаемых или удерживаемых денежных средств статья Гражданского кодекса РФ. До недавнего времени этой статьей пользовались взыскатели при неисполнении должником уже вынесенного и вступившего в законную силу судебного решения. Предположим взыскал суд 1 миллион рублей. Решение вступило в силу, выдан и предъявлен к исполнению исполнительный лист. Должник же выплатами не спешит. Взыскатель обращается в суд с самостоятельным иском, в котором на присужденную, но невыплаченную денежную сумму начисляет проценты. Задолженность таким образом увеличивается: ранее присужденная сумма плюс новая задолженность по процентам.

9. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи , пункт 2 статьи ГК РФ).

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать.

Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств

Администрация Благовещенска сдала предпринимателю в аренду на 24 года мастерскую площадью кв. Предприниматель пристроил к помещению второй этаж, право собственности зарегистрировали за городом в сентябре года. Но когда предприниматель решил компенсировать расходы на строительство, администрация ему отказала. Компенсации пришлось добиваться в суде, где дело разрешили в пользу истца, но ответчик затянул с выплатами.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Антонина

    Можно ли поливать их говном, навозом?

  2. Ян

    По ВВ ?

© 2018-2022 remont-mfo.ru